Суддя втік від поліції після порушення: інцидент закінчився несподівано, суд прийняв цинічне рішення

Патрульна поліція Тернопільської області зупинила автомобіль Mercedes-Benz за перевищення швидкості в межах населеного пункту. Водієм виявився суддя Тульчинського суду Вінницької області, Сергій Ковганич. Ігноруючи вимоги поліцейських залишитися на місці, суддя втік з місця порушення ПДР і наїхав на ногу одному з правоохоронців.

У Центрі протидії корупції повідомили подробиці цього інциденту судді з поліцейськими, який стався ще у березні 2023 року, та розгляду його справи на Вищій раді правосуддя. Відео опубліковане на Facebook-сторінці "Автомайдан".

17 квітня, цю ситуацію розглядали на засіданні Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та, як свідчить повідомлення на сайті ВРП, не знайшли підстав для притягнення судді Ковганича до дисциплінарної відповідальності.

За свідченням патрульної поліції, суддя за кермом Mercedes-Benz їхав зі швидкістю 110 км/год дорогою в селі Смиківці, де швидкість автомобіля не має перевищувати 50 км/год.

Після зупинки автомобіля поліцейськими, суддя негайно пред'явив своє службове посвідчення, намагаючись використати свій статус для уникнення покарання за порушення ПДР. Тільки після вимоги поліцейського, який нагадав, що всі без винятку підпадають під закон, суддя пред'явив посвідчення водія.

Один з поліцейських залишив свого колегу біля машини судді, щоб перевірити пред'явлені документи, тоді як інший поліцейський пішов до патрульної машини. Суддя був попереджений, що має залишатися на місці.

Ковганич багаторазово запитував, чи затриманий він, але отримував відповідь, що має зачекати оформлення правопорушення. Згодом, після обговорення, під час якого суддя загрожував поліцейським позовами, водій від'їхав з місця та наїхав на ногу одного з правоохоронців.

На засіданні Вищої ради правосуддя суддя Ковганич стверджував, що не порушував правила дорожнього руху, але не міг вказати, з якою саме швидкістю рухався його автомобіль.

Крім того, суддя наголошував, що зафіксоване перевищення швидкості не є достатнім доказом, оскільки поліцейські використовували ручний TruCAM, а не стаціонарний на тринозі, як передбачено законом.

"Поліцейський висунув дві вимоги: залишатися на місці до закінчення розгляду справи і обмежити рух транспортним засобом. Ці вимоги для мене, як для юриста, були явно незаконними. Згідно з Конституцією, кожна особа має право не виконувати явні незаконні вимоги посадових осіб, включаючи поліцейських", - заявив Ковганич.

Він пояснив, що демонстрував своє посвідчення судді тим, що цей документ був під рукою.

Доповідач у цій справі та член Вищої ради правосуддя Роман Маселко вважав, що це була спроба використати статус судді для уникнення покарання.

"Зупинка транспортного засобу через перевищення швидкості не є ситуацією, коли потрібно демонструвати статус судді та пред'являти посвідчення. Висловлення Ковганича "не порушив" разом із посвідченням судді дають підстави зробити висновок, що головним його аргументом на спростування фактів перевищення швидкості був саме статус судді", - заявив він.

Доповідач Роман Маселко висловив думку про необхідність звільнення судді, який своєю поведінкою підриває авторитет правосуддя. Однак це рішення було відхилено.

Натомість інший член Вищої ради правосуддя Сергій Бурлаков запропонував закрити провадження, оскільки не бачив порушень у діях судді. Його підтримав інший член ВРП Віталій Саліхов. Зрештою саме рішення про закриття дисциплінарної справи було ухвалено.

Центр протидії корупції зазначив, що до Бурлакова і Саліхова, які "відмазали" суддю Ковганича, раніше вже було чимало питань. Бурлаков затягує розгляд дисциплінарної справи щодо обвинуваченого у справі НАБУ колишнього голови Верховного суду Князєва. Саліхов затягує розгляд справи про звільнення судді Тандира, який збив насмерть нацгвардійця.

Останні новини України:

Нагадаємо, трапився новий скандал довкола турнікетів, медики обурені новою закупівлею госпіталя Нацгвардії.

Як повідомляла Politeka, заарештовано колишнього топслужбовця СБУ.

Також писала Politeka, проведено обшуки в рамках розслідування можливої закупівлі озброєння за завищеними цінами.